Constituírse o morir

Qui parla és esclau de les seves paraules; qui calla, amo del seu silenci.

Constituírse o morir

publicat per gindaltonic el 06/20/04 a les 21:42 | comments (12) | debats oberts

Viendo que de vez en cuando se comenta el tema, no está de más echar un vistazo al resultado del referéndum sobre la Constitución, efectuado el 6 de diciembre de 1.978. Los datos completos están en la dirección: http://www.congreso.es/constitucion/elecciones/referendos/ref_consti.htm

Aunque se puede analizar más a fondo, me quedo con estas ideas:

1) En Euskadi se promovió la abstención (por parte de HB y PNV). El resultado en estas autonomías, en cuanto a abstención fue de 58% (Vizcaya), 57% (Guipúzcoa) y 41% (Álava). Navarra, por citarlo, se abstuvo en un 33%. La abstención media en el resto del estado conocido por España fue del 33% aproximadamente. Sin embargo, resulta que, en Galicia, la abstención fue terrorífica: 61% (Orense), 58% (Lugo), 46% (La Coruña) y 45% (Pontevedra). Influencia de HB? No creo ;-)

2) La aprobación media, de entre los votantes, fue de un 88%. Sobre un censo de 26.632.180, votaron 17.873.301, y de estos, 15.706.078 votaron a favor. O lo que es lo mismo, un 67% de Españoles dijo sí. En Euskadi, de un total de 1.552.737, 693.310 votaron, y entre estos la aprobación fue de unas 480.000 personas. Es decir, un tercio de la población en el País Vasco aceptó, votando, la Constitución. Eso es mucho? Es poco? Se puede discutir… A mí, personalmente, me parce poco. Pero es de suponer que una parte de esos abstencionistas no eran nacionalistas (véase Galicia), con lo que hacer balances se hace difícil.

3) Catalunya: abstención del 32%; aprobación de un 90% (2.701.870 sobre 4.398.173, un 61% del total de población)

De todas formas, uno no pude dejar de hacerse preguntas como: Cuánta gente votó coaccionada por la proximidad de la dictadura, o por el chantaje político famoso? Se repetiría esta aprobación hoy? Era una Constitución de mínimos? Si lo era, porqué ha durado más de 25 años?

Comments:

#1 21 June 2004 - 10:43

Aún estando de acuerdo contigo en que nuestra constitución se generó como un acuerdo de mínimos, para apaciguar un momento histórico muy delicado, llamado transición democrática, no podemos olvidar que hechos como los del 11 de marzo, nos han demostrado que no estamos tan lejos de aquellos días. Yo estaría de acuerdo en su modificación y modernización, pero me temo que estamos en minoría, no se que opinarás tú. En cualquier caso,

Salud, República y Federalismo para todos!!!

Anonymous

#2 21 June 2004 - 13:52

En primer lugar, no sé a quién hablo, pero tampoco importa mucho... :-P

Verás, no he afirmado, sólo he preguntado. De todas formas, no necesitamos discutir la cuestión, puesto que sí, también lo creo. Lo que no entiendo es tu segunda afirmación referida al 11-M. Puedes indicarme a qué te refieres? Yo, personalmente, no veo la relación. Si te sirve, he colgado otro comentario relacionado directamente con la discusión madre de todo el embrollo.

Lo de la Constitución, realmente necesitaría informarme más sobre el tema. Intuyo que se está quedando bastante desfasada en algunas cosas, pero la verdad es que puedo estar muy equivocado.

salu2, etc., etc.

O tempora! O mores!

gindaltonic

#3 21 June 2004 - 21:18

Verás, voy a aclarar aquí lo del 11-M. Según mi punto de vista, desde el mismo momento en que el ex-ministro del interior Angel Acebes, salio a la luz publica para decir como primera frase corolaria "Eta....." y como frase mas aclaratoria " todo aquel que diga o piense que no ha sido ETA, es un miserable que sólo quiere intoxicar..." a partir de entonces empieza todo. A mi no se me escapa que los intentos del PP para no perder el poder, llegarón mas allá de lo que ya conocemos y nos parece deleznable. Pero la agitación que provocaron antes y después de las elecciones vienen a corroborar mi impresión de que las dos Españas aún estan muy distantes. No me imagino a ningún fanático de las Izquierdas defendiendo una situación similar. Pero lo de menos es ese detalle. Si esas gentes que apoyaban ciegamente al PP en la sede de Madrid hubiran tropezado con otros grupos contrarios, hubieramos tenido una reproducción a escala de la "guerra civil". Con todas las comillas, claro. Pues despues de todo esto el PP, que investigo si podía anular las elecciones, tuvo un resultado nada desdeñable. Tienen mucho apoyo, hagan lo que hagan, insisto, hagan lo que hagan. En ese escenario, me parece muy complicado plantear el tema de la republica.

Salud, republica, y mas sexo, leñe!!

devorao

#4 22 June 2004 - 13:48

Por partes: lo del 11 de marzo no me lo creo ni jarto de vino. Primero pruebas y luego hablamos.O esto es un contubernio pepero-masónico? Ellos son fascistas si hablan de amenazas sin pruebas y nosotros podemos hacer lo mismo? No utilices las armas del enemigo, por favor. Sobre lo de alguien de izquierdas, mejor no lo comentes... Eran de izquierdas los jerarcas rusos? Era de izquierdas Carrillo? Era de izquierdas Hitler? Era de izquierdas Felipe González y toda su camarilla? Claro, seguro que sí. Y sí, Hitler ERA de izquierdas. Léete el Mein Kampft, si tienes dudas. En fin, lamento decirte que, aunque soy ateo convencido, creo en la frase "por sus obras los conoceréis". Todos, absolutamente todos los políticos son corrompibles. Y el día que encontremos a uno que no lo sea: a) No lo votará nadie o b) Durará cinco minutos vivo. Y no me vale: son lo menos malo. Hasta las narices estoy del cacareado "menos malo". Se es o no se es, y punto.

Qué malooos los del PP!! Malos malísimos!

gindaltonic

#5 24 June 2004 - 13:01

Bueno, bueno, me conozco el argumento, todos son iguales, son unos corruptos, bla, bla, bla, nunca has oido lo mismo, a escala claro, de los enlaces sindicales?? La mayoría de la gente que dice esto, lo utiliza para decir que no quieren saber nada de política y votan a la derecha. Claro, esto tampoco puedo probarlo, no se si podremos seguir de este modo el devate, va a parecer una peli de Perry Mason. Yo te doy argumentos, razonamientos y opiniones(no digo que todos sean correctos), si no te vale, se siente!, hazte jurista chaval!!

devorao

#6 27 June 2004 - 18:32

Cuál es el objetivo de debatir? Comprobar quién grita más? A qué llamas argumentos, razonamientos, etc, si no te basas en hechos contrastados o con un alto índice de probabilidad? Realmente, tendríamos que empezar por ahí, no te parece? O es que si yo te digo que quiero pruebas, automáticamente puedes generalizar lo que digo y concluir que voto derechas? Qué era lo que hacía el PP? Quizás acusaba sin pruebas y si le ponías peros te acusaba de terrorista? Vaya, esto me suena...

salu2, República y un Whopper junior!

Quieto parao!!

gindaltonic

#7 28 June 2004 - 18:30

Donde estuviste la noche del 13-M gin??? esta es la pregunta que nos debemos hacer. Acaso no oiste las amenazas para disolver las manifestaciones? Pregunta a tu alrededor......prueba.

Sigo pensando que la gente que hoy y aqui, vota izquierdas no hubiera tolerado ni la mitad de lo que toleran los votantes del PP a su partido. Comparas el referendun del si o no a la OTAN con el ingreso deleznable de nuestro país en la guerra de Irak. Dime hoy que partido querría salir de la OTAN? Y de Iraq cuantos querrían volver? Vamos hombre, aclarate un poco.

saludos

esto en vivo es mas chulo, ya veras!

devorao

#8 28 June 2004 - 19:22

Para que veas lo claro y conciso que se puede ser:

a) La noche del 13-M el PP dijo que esas manifestaciones eran ilegales. Si no me equivoco, la Junta Electoral Central lo ratificó así. Eso es democracia.

b) Díme exactamente dónde comparo la entrada de la OTAN con Irak.

c) El hecho de que ningún partido quiera salir de la OTAN no veo que sea positivo.

d) Más claro no creo que se pueda ser. A buen entendedor...

salu2

Je, seguro, me lo creo :-)

gindaltonic

#9 29 June 2004 - 18:12

La junta electoral central ya en una ocasión se pronunció sobre el logo del PP y dijo que no se parecía al fondo del Telediario, no se si lo recuerdas, fue muy cachondo. Habría que ser crítico también con la junta electoral central, ver quien la controla y todo eso.

No eres tu el que ha hecho esa comparación sobre la entrada en la OTAN y la guerra de Irak, admito que estoy tan harto de oirla que te la he adjudicado, disculpa. Pero no estoy de acuerdo con las críticas tan duras a ese gesto, me hubiera gustado que Aznar hubiera hecho lo mismo en el caso de Irak, que resultado crees que hubiera tenido la consulta?

Yo creo que las cosas se cambian mejor desde dentro, por eso si se quiere corregir las mala gestión de la OTAN es mejor estar dentro que fuera. Además el aislamiento militar no me parece una buena estrategia.

saludos, República, sexo, güisqui y Deep Purple, Yeah!!!!

devorao

#10 29 June 2004 - 19:23

a) Entonces dónde está la prueba? El PP actuó democráticamente o no?

b) Disculpas aceptadas, no problem

c) Es repugnante como los intereses creados nos ahogan. Pertenencemos a una asociación de asesinos profesionales, y a nuestros políticos y ciudadanos les parece correcto... Lo siento, soy demasiado ingenuo para esto. "Imaginación al Poder". Supongo que en realidad querían decir "Y marginación al Poder"...

salu2

Anarquía ya!!

gindaltonic

#11 30 June 2004 - 13:03

Si te muestras tan ingenuo, me acabaras recordando a los osos amorosos. Grandes recuerdos jejejeje

the end

http://sacaboestapenicula!!

Anonymous

#12 30 June 2004 - 18:42

"Nada se parece tanto a la ingenuidad como el atrevimiento."

Oscar Wilde

gindaltonic

Comments: