today
May 2007
April 2007
March 2007
February 2007
January 2007
December 2006
November 2006
October 2006
August 2006
June 2006
May 2006
April 2006
March 2006
February 2006
January 2006
December 2005
November 2005
October 2005
September 2005
August 2005
July 2005
June 2005
May 2005
April 2005
March 2005
February 2005
January 2005
December 2004
November 2004
October 2004
September 2004
August 2004
July 2004
June 2004
May 2004
*loading* visites
Estadístiques del parlemnePara completar la idea vertida en el mensaje anterior, termino el tema.
El viernes, además de una excelente velada gastronómica, tuvimos la suerte de tener un debate franco (va por ti, devorao, jaja), entre otros, referido a la Constitución de 1.978. Como no quiero dictar cátedra y empezar la casa por el techo, como Carrero Blanco, diré que, en síntesis, el debate surgió ante la afirmación “durante la dictadura franquista se votó una Constitución bajo un chantaje político similar o igual que en 1.978”. Fusilados los apuntes convenientes, debo matizar y/o corregir mis afirmaciones, intoxicadas por el contubernio judeo-masónico, pero no el espíritu de lo dicho:
1) No existe una Constitución franquista. Existen una serie de leyes, y una en concreto de 1.945 denominada Fuero de los Españoles, que recoge –sin coñas- “sus derechos y deberes”, afirmando en el artículo 1 “El Estado español proclama como principio recto de sus actos el respeto a la dignidad, la integridad y la libertad de la persona humana, reconociendo al hombre, en cuanto portador de valores eternos y miembros de una comunidad nacional, titular de deberes y derechos, cuyo ejercicio garantiza en orden al bien común”
2) No encuentro resultados de votaciones sobre el Fuero, pero sí sobre la Constitución. De todas formas, eso no cambia el espíritu de lo afirmado. Si ese Fuero se hubiera sometido a votación, la gente hubiera votado sí mayoritariamente, exactamente igual que en 1.978: el razonamiento sería “aunque no esté de acuerdo en todo, no me puedo arriesgar a votar que esto no vale”. Como siempre, no se puede generalizar, porque obviamente siempre hay gente que va contracorriente (eso he oído, ejem)
3) Cuando afirmo que existía un chantaje político, qué estoy diciendo? Pues que, sea en una dictadura o en una democracia, la demagogia funciona igual. El político de turno diría: debes votar una ley que reconocerá tus derechos como persona, de forma libre y democrática. Pero, eso sí, te advierto que, si votas en contra, no tendrás esos derechos. Pues eso lo podría decir, sin ningún rubor, y a los hechos me remito, un demócrata y un fascista. Y al final, por si hay dudas, doy un enlace para que os leáis el susodicho Fuero y observéis con qué pocos escrúpulos un dictador puede afirmar que defiende los derechos humanos. Poneos en el lugar de gente que no tiene nada (menos que nada, de hecho), y le ofrecen esto.
4) Eso quiere decir que equiparo ambos sistemas? Pues no. Simplemente hablo de dos casos puntuales, en los que se hace chantaje a la gente para que acepte una Constitución, o un Fuero, bajo la amenaza de inestabilidad política (eufemismo de “vota sí o atente a las consecuencias”. Por cierto, esto me recuerda cierto referéndum sobre la OTAN…). En demasiadas ocasiones se considera una blasfemia política afirmar que democracia y dictadura coinciden en algunas cosas, pero creo que es un error pensar que el mundo funciona mediante doctrinas maniqueas. En los USA ya lo estamos viendo.
Enlace patrocinador:
http://club.telepolis.com/erbez/fe.htm
