today
May 2007
April 2007
March 2007
February 2007
January 2007
December 2006
November 2006
October 2006
August 2006
June 2006
May 2006
April 2006
March 2006
February 2006
January 2006
December 2005
November 2005
October 2005
September 2005
August 2005
July 2005
June 2005
May 2005
April 2005
March 2005
February 2005
January 2005
December 2004
November 2004
October 2004
September 2004
August 2004
July 2004
June 2004
May 2004
*loading* visites
Estadístiques del parlemneA tenor de lo discutido en fecha incierta sobre los heterosexuales y "los otros", hago eco de lo expuesto por mi compi Robert Baldini (mi primo, el de zumosol).
Como podreis observar, todas las fuentes que he seleccionado son claramente tendentes a mi postura "experimentos con gaseosa", aunque eso si, he hecho mios algunos nuevos argumentos, que sin formar parte inicialmente de mi posicionamiento, si hago mios ahora en la parte en que coinciden con mi credo. En fin, no es casual la "tendencitis" de las fuentes, puesto que para eso las he seleccionado.
No tengo necesidad, o eso creo, de consultar fuentes "pro-adopción", puesto que creo conocer lo esencial de sus argumentos, y estoy convencido de que vosotros también.
Así pues el objeto de la presente exposición, no es el de convencer a nadie, sino ofrecer una nueva visión del asunto que quizá se os ha privado de conocer. Para finalizar, resaltar una idea que creo que es una verdad como un tempo:
Desde hace ya bastante tiempo existe una caza de brujas en la comunidad de profesionales de Psicología, con origen en el lobby gay, a través de la cual ya no puede hablarse de "terapias" de la homosexualidad y que tiñe de sospecha de homofobia cualquier asomo de posición científica independiente respecto a dicho lobby gay.
Así falta estímulo profesional para estudios objetivos sobre el tema, desde el momento que unicamente existen interesados en hacerlo desde una posición tomada "proadopción gay".
Por otra parte, de haber algún profesional independiente interesado en esa investigación, le faltaría el campo de estudio, pues lo que suele estudiarse es la situación de niños que viven con su padre biológico producto de un anterior matrimonio.
el artículo completo en : http://pp20013.free.fr/Mona%20Kala.htm
Y "re-finalmente", para los pijoso, NO COMPARTO TODO LO QUE EXPONEN LAS FUENTES AL 100%, solo quiero haceros ver que 1) la cuestión no es tan simple y 2) hay motivos sobrados, iglesia aparte, de discrepar con la adopción.
A) LA ADOPCIÓN ES UN DERECHO DE LOS ADOPTADOS, NO DE LOS ADOPTANTES.
La institución de la adopción no es un derecho de los adoptantes, sino, un derecho del adoptado. Tal derecho de adopción no existe, en puridad, ni siquiera para las familias heterosexuales.
Desde siempre el Estado ha estructurado la adopción por el sistema de SUSTITUCION, es decir la imitación a lo que fue o debió ser la familia biológica del niño. Por tal motivo, se prefiere la adopción por matrimonios legítimos, obviamente, conformados por un hombre y una mujer, para que el niño tenga un padre (Varón) y una madre (mujer). Por lo mismo, muy antes de cualquier activismo homosexual, no se permitía la adopción por individuos solteros o parejas no unidas en matrimonio y nadie hablaba de "discriminación" entonces. ¿Por qué habría de haberla ahora, contra la pretensión de la "adopción" por gays? . El activismo homosexual proadopción quiere considerar a la misma como un "derecho" de los adoptantes, para satisfacer un igualitarismo de familia biológica imposible, como si los niños fueran ositos de peluche con los que encariñarse.
B) Inconvenientes de la adopción por parejas homosexuales
http://pp20013.free.fr/inconv.htm
C) Sintesis: El estado de la cosa.
http://www.berrom.com/matrimonio-gay-parejas-de-hecho.HTM
Mas opiniones del autor de A) y B) en: http://pp20013.free.fr/Opiniones.htm
