Últimes notícies

Anonymous on Sinónimos, ...




*loading* visites

Estadístiques del parlemne

Qui parla és esclau de les seves paraules; qui calla, amo del seu silenci.


Reductio ad absurdum

publicat per gindaltonic el 07/30/05 a les 18:02 | comments (4) | noticies

Las leyes, por mucho que representen la legalidad, no tienen porqué no ser absurdas. En mi opinión, la ley que puede ilegalizar (y así lo ha hecho) a un partido político por no condenar el terrorismo es un fracaso -uno más- de la democracia como sistema. No condenar algo nunca puede ser un delito, porque la libertad de expresión debería ser sagrada, nos guste o no lo que veamos u oigamos. Lo que mata son las balas, no las ideas. Lo que mata son algunas decisiones políticas, no el posible cinismo del que se abstrae. Se empieza forzando lo que tienes que decir y se acaba imponiendo lo que debes pensar. Es así. Y para muestra, un botón. Protagonistas: Israel y Vaticano. Causa: No condena específica de los ataques a Israel (ojo, se condena la violencia en general, indicando varios ejemplos, e Israel se cabrea porque no se les cita específicamente). Podéis leer la reseña aquí mismo:

http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=134143

Evidentemente, ni defiendo a los hipócritas que vegetan en El Vaticano , ni mucho menos a los asesinos disfrazados de víctimas llamados israelís. Me valgo de este ejemplo para indicar cómo se puede tergiversar un hecho amparándose en intereses políticos. Y me aprovecho de ello para decir que aquí, eso se puede usar para imputar un delito.

Ah! Y que no me venga nadie con el rollo de que estoy a favor del terrorismo. No me da la real gana de tener que explicar lo que pienso, si no es por mi propia iniciativa. Mientras yo no coloque bombas ni apoye a los que lo hacen, que nadie se atreva a decirme qué es lo que yo pienso o dejo de pensar. Y si no, que se condenen todos y cada uno de los delitos del código civil y penal. Hipócritas, los mínimos.

Salu2 



Comments:
#1  31 July 2005 - 11:20
 
Me duele no estar en desacuerdo ni siquiera en ninguna de las comas que has puesto. Te criticaría las referencias al Vaticano, pero es domingo y voy a dejar a Dios en paz. Viendo como está el panorama uno está tentado a pensar que Dios, lejos de trabajar seis dias y descansar uno, está ya prejubilado y las pocas cosas que hace son con pulso tembloroso.

Ta-ta-ta...
Anonymous
#2  27 August 2005 - 09:07
 
A medias contigo.

También doy amplio margen a la libertad de expresión, aunque yo no la sacralizo, quizás por mi manifiesto "anti-vaticanismo" (hoy es sábado y puedo proclamarlo).

Sin embargo, aunque duela reconocerlo, las ideas también pueden matar, ya que muchas veces los propietarios de esas balas son sólo portadores de esas ideas que otros han tramado.

Ahí podríamos adentrarnos en los complejos temas de la educación, la igualdad social y otros factores que hacen que existan personas fácilmente accesibles a ciertas ideas.

Pero eso será otro día...
User: dospierre Contact me View user's mediablog dospierre
#3  27 August 2005 - 11:02
 
Bienvenido maestro, o la bestia ha resucitado, como prefieras... :-P
Se puede ser anti-vaticanista sin obviar la verdad objetiva. Lo de menos son los actores del drama que explico. Lo de más lo absurdo de algunas ideas políticas.
No puedo estar mas en desacuerdo, chico, con tu afirmación. Jamás las ideas han matado. Cierto es que la educación es importante, pero, por decirlo así, "matar al mensajero" no parece lo más adecuado. Quiero decir que el debate "educación e ideas" me parece muy interesante, pero no es óbice para que lo que yo explico no sea cierto. A menos que la democracia se metamorfosee en una dictadura, que creo que no es muy recomendable...

Salu2
User: gindaltonic Contact me View user's mediablog gindaltonic
#4  24 September 2005 - 18:25
 
Voy a daros carnaza para que podáis criticarme y despellejarme a placer. Y es que a veces me temo que se ha de ser políticamente correcto y si no se es te llaman facha en menos que canta un gallo. Pero me precio de no ser de ningún partido en concreto y de opinar de cada tema sin dejarme llevar por lo que dice "mi" partido sobre el particular.

Dicho lo cual diré que aunque yo no estoy de acuerdo en que se pueda ilegalizar un partido político por no condenar la violencia todos sabemos que Batasuna es el brazo político de ETA. Y si no lo es lo disimula de miedo. Si me dejo llevar por lo que pienso creo que NO se les debe ilegalizar. Pero si pienso de forma más práctica puedo ver que si ese partido no recibe dinero por tener diputados la banda terrorista puede ver reducida su fuente de ingresos. Fijáos que digo "puede". En mi opinión buena parte de ese dinero que se le da al partido cuando tiene representación parlamentaria va a las arcas de ETA. Igual estoy equivocado pero lo digo como lo pienso.

En ese sentido, y a las pruebas me remito, ETA dispone de menos dinero para cometer atentados. Y podemos llamarlo casualidad pero cuando Batasuna fue ilegalizada bajó el número de atentados. Y eso que yo pensaba que como venganza reforzarían su estrategia de asesinatos. Si no lo han hecho ¿será por falta de ganas o por falta de ingresos?

A todos nosotros (que no tenemos que mirar debajo de nuestro coche cada mañana) nos es muy fácil que llenarnos la boca de ideas sobre lo que es democrático y lo que no. Pero recordemos que es una banda que ha matado más de 900 personas. Y eso no es defender una idea.

Me gustaría tener vuestro verbo florido y facilidad de palabra para expresar opiniones pero fui a una escuela pública XDDDD.

Y antes de que a todos os suba la bilis os recuerdo que yo particularmente estoy en contra de la ilegalización pero, qué caramba, resulta que ilegalizados matan menos. Si se salvan vidas me como mis ideales progres y felicito la iniciativa. Lo siento, pero es mi opinión.

Por cierto, a mí me sube la bilis de ver que en ese país casi el 10 % de la población vota un partido que hace apología del terrorismo. "No, es que votan por las ideas". En mi opinión, si quisieran votar por las ideas votarían por el PNV, que es independentista también. Si votan Batasuna es porque, aunque la mayoría no mataría a nadie, no les parece mal que maten a según quien. Eso también es una opinión personal basada en lo que me dijo una vez un conocido vasco que votaba por el PNV.

(Dejadme un poco de piel que sin pellejo estoy muy feo)
User: Oviwan Contact me View user's mediablog Oviwan
Comments: